|
Роман Лернер 08.11.11, 13:20 |
Павел, тебе интересен опыт проживания в облаке не больших компаний?
|
|
Павел Пестряков 08.11.11, 13:45 |
Интересно все.
С точки зрения практической реализации для бизнеса географически распределенного и быстрорастущего. http://www.cherkizovo-group.com/ |
|
Михаил Козлов 08.11.11, 13:59 |
Я работая в VDEL пытался :) При личной встрече расскажу
|
|
Максим Терюхов 08.11.11, 14:46 |
Я знаю несколько внедрений, но всё это скорее малый бизнес.
|
|
Дмитрий Алтухов 08.11.11, 23:18 |
"Большой" Google пока не только не умеет, но и не хочет быть корпоративным. Точка.
|
| • |
|
Роман Лернер 08.11.11, 23:47 |
Соглашусь с Дмитрием. Для быстрого старта с нулевыми инвестициями - отличная штука, для крупно-корпоративных внедрений, не уверен.
|
| • |
|
Максим Терюхов 09.11.11, 12:21 |
Тоже соглашусь, за одним исключением, есть одна большая компания, которая пользуется всеми их сервисами - угадать не сложно :-) И ещё, ситуация с тем, как гугл работает с корпоративными клиентами сильно отличается от страны к стране, в России она, и правда, никакая... |
| •• |
|
Михаил Козлов 15.11.11, 11:21 |
У них довольно много примеров не только СМБ: http://www.google.com/apps/intl/ru/business/customers.html
|
|
Евгений Колесников 11.11.11, 12:30 |
Не выгодно им быть корпоративными. Это не та эффективность ИТ в которой работают истинные интернет компании. Пока их основной пробный клиент - рабочие группы или маленькие компании. Их сервисы идеальны для стартап-проектов, где пользователи достаточно прогресивны в использовании ИТ иструментов через интернет, и распределены по времени и расстоянию. Основной источник денег - реклама, поэтому никто корпоративщиков не будет воспринимать как основных клиентов.
Думаю надо рассматривать гуглоподобные компании с другой точки зрения - они самая эффективная на настоящий момент система продвижения основного бизнеса компании через интернет-рекламу. У них в отличие от "зомбоящика" есть объективные инструменты расчета эффективности затраты средств на рекламу и продаж компании. Тут бюджеты в мириады раз больше чем все ИТ обслуживания, и напрямую влияют на основной бизнес. Будущее за "зомбоинтернетом" :) |
| • |
|
Павел Пестряков 14.11.11, 17:26 |
Это твоя точка зрения? Или Гугл сказал.
|
| •• |
|
Евгений Колесников 15.11.11, 00:48 |
Павел Пестряков написал:
Это твоя точка зрения? Или Гугл сказал. Не впрямую гугл . Там есть расчет бюджета на googleapps. Он очень незначительный. Интернет продвижение - бюджеты значительнее ( см их структуру доходов). |
|
Алексей Ефимов 11.11.11, 16:49 |
Ягуар Лендровер живет на Google уже три года. Полет нормальный.
Главной проблемой при запуске было неприятие людьми новому незнакомого интерфейса почты и цепочек писем. По прошествии трех лет многие уже не понимают, как можно без цепочек жить. Привыкли, нашли в них много удобного. Проблем в использовании сервисов даже крупной компанией не вижу. Календари, гуглдоки работают нормально, используются. С мобильными телефонами и прочими гаджетами все замечательно интегрируется. Что еще надо для счастья? |
| • |
|
Павел Пестряков 14.11.11, 17:26 |
Ягуар Лендровер - весь? Сколько пользователей?
|
| •• |
|
Алексей Ефимов 14.11.11, 19:43 |
Павел Пестряков написал:
Ягуар Лендровер - весь? Сколько пользователей? Да, весь. По миру - больше 30 тысяч. В последней корпоративной сборке MS Office 2010, который собираются всем накатить - MS Outlook не предусмотрен. |
| ••• |
|
Михаил Козлов 15.11.11, 11:20 |
А какой смысл платить за Microsoft Office, в котором есть Outlook и при этом еще доплачивать за Google Apps? Теряя при этом в эргономике и возможности видеть почту в офф-лайн?
|
| •••• |
|
Алексей Ефимов 15.11.11, 11:25 |
Михаил Козлов написал:
А какой смысл платить за Microsoft Office, в котором есть Outlook и при этом еще доплачивать за Google Apps? Теряя при этом в эргономике и возможности видеть почту в офф-лайн? Я не очень понял поста. Да, за Outlook платить смысла нет, если используешь почту Google. И при этом в браузере почта оффлайн отлично видится. Надо только gears поставить. |
| ••••• |
|
Михаил Козлов 15.11.11, 11:39 |
То, что вы убрали Outlook из комплекта Office, никак не влияет на цену последнего :) От поддержки Gears Google вроде бы отказалась. По крайней мере некоторое время назад мелькали такие сообщения
|
| •••••• |
|
Алексей Ефимов 15.11.11, 11:56 |
Михаил Козлов написал:
То, что вы убрали Outlook из комплекта Office, никак не влияет на цену последнего :) От поддержки Gears Google вроде бы отказалась. По крайней мере некоторое время назад мелькали такие сообщения Ну, корпоративные контракты бывают такие забавные - так что про то, что цена не уменьшилась я не могу быть уверен. А по поводу оффлайна - в настройках это по крайней мере сохранилось и в хроме - работает. |
| •••••• |
|
Михаил Козлов 15.11.11, 18:35 |
Захожу Хромом на http://gears.google.com/
Gears for Windows Your browser is not supported. Please check the list of supported browsers below. Gears is deprecated and will no longer be available as of December 2011. Разъяснения на http://gearsblog.blogspot.com/2011/03/stopping-gears.html Т.ч. о каком серьезном корпоративном использовании может идти речь!? |
| •••••• |
|
Алексей Ефимов 15.11.11, 19:13 |
А зачем сразу на gears заходить то? У гугла теперь другая приблуда для оффлайна есть. https://chrome.google.com/webstore/detail/ejidjjhkpiempkbhmpbfngldlkglhimk И повторюсь еще раз - то, что гугл делает для корпоративного рынка - немного отличается от того, что лежит для массового сектора, как я понял. Не примите меня за апологета Гугла - я просто в нем третий год работаю. |
| •••••• |
|
Михаил Козлов 15.11.11, 20:18 |
А эта софтина для офлайна поддерживается Гуглом при корпоративном использовании? Если что-то в ней не работает, то что вы делаете?
|
| •••••• |
|
Алексей Ефимов 15.11.11, 20:26 |
По правде сказать - звоню в гугловый хелпдеск, который нас обслуживает. Только пока еще ни разу не висло. :)
С gears была куча проблем. А с этим вроде нет. |
| •••••• |
|
Михаил Козлов 16.11.11, 19:17 |
Ок. Занятно, такой Outlook Express с корпоративной поддержкой :)
|
| •••••• |
|
Алексей Ефимов 16.11.11, 19:49 |
Михаил Козлов написал:
Ок. Занятно, такой Outlook Express с корпоративной поддержкой :) Да пожалуй посерьезнее, чем Express. Все таки и Google Докс и Календари и много чего :) |
| •••••• |
|
Михаил Козлов 16.11.11, 22:06 |
Поставил себе GMail Offline. Ничего этого не видно, только оффлайн GMail ящика!
|
| •••••• |
|
Павел Пестряков 17.11.11, 11:07 |
Михаил, может Вы просто проконсультируетесь по-телефону у Алексея. Боюсь здесь не Help Desk :-). Становиться похоже на "Тролинг".
|
| •••••• |
|
Михаил Козлов 17.11.11, 12:04 |
Павел, а что это Вы дедовщиной занимаетесь ;-) При чем тут троллинг!? Пытаюсь понять насколько это серьезное решение...
|
| • |
|
Дмитрий Гнедыш 15.11.11, 14:15 |
Здравствуйте, Алексей!
Подскажите пожалуйста: 1. Какова мера ответственности Google при потере всех данных вашей Компании, хранящихся в сервисах Google? 2. Какова мера ответственности Google при существенных нарушениях SLA (кроме льготного периода использования googleapps)? 3. Очень мне понравилась их формулировка в части обеспечения ИБ. ("Все оборудование, используемое для хранения и обработки данных Клиента, будет соответствовать обоснованным стандартам обеспечения безопасности, предусматривающим не меньшую степень защиты, чем стандарты обеспечения безопасности оборудования, используемого Google для хранения и обработки собственных данных того же характера."). Возможность для "маневра" просто колоссальная. Что они подразумевают под термином "обоснованным стандартам обеспечения безопасности"? Каковы последствия для вашей Компании и Google при "утечке" данных? IMHO, электропочта, документы Компании и т.п. слишком "чувствительная" тема для того, чтобы доверять их подрядчику на которого нет реальных рычагов воздействия. А будет ли кто-то из Чекркизово-групп судится с Google на территории США (если дело дойдет до суда)? ;-)) |
| •• |
|
Максим Терюхов 15.11.11, 14:34 |
По поводу 3 пункта небольшой комментарий, это совершенно стандартная формулировка применяемая в контрактах составляемых согласно англо-саксонскому праву. При этом касается это любой информации в любой форме, бумажной, электронной, устной, которая определяется сторонами как конфиденциальная. Есть огромное количество прецедентов и судебных решений по этому поводу, так что манёвра здесь не так уж и много, ведь придётся доказывать, что ваша информация, которая утекла куда-то, гораздо менее важная, чем аналогичная информация самой компании, к сохранности которой почему-то предъявлялись более высокие требования, а это очень сложно сделать, если вы говорите в суде, что была утечка информации считающейся вами коммерческой тайной. Опять же репутационные потери. В общем, потенциальное сравнение рисков возникновения такой ситуации, когда, скажем, системный администратор, украл информацию или подрядчик слил информацию конкурентам, выигрывает подрядчик. |
| ••• |
|
Дмитрий Гнедыш 15.11.11, 15:57 |
Извините, но в юридических вопросах, наверное, я менее подкован. Не готов спорить по данному вопросу.
т.к. по роду деятельности приходится общаться со службами безопасности ряда крупных предприятий РФ - позволил себе представить обсуждение данной формулировки с "коллегами". С ними, без конкретных ссылок на требования "органов" и "регуляторов", политик, регламентов ИБ и т.п., обсуждение подобной трактовки бесперспективно. Я и сам, честно говоря, не могу трактовать её, фразу, в однозначной форме. P.S. Я, конечно, понимаю, но хотелось бы уточнить (с) КВН. Уездный город) |
| •••• |
|
Максим Терюхов 15.11.11, 16:04 |
Это понятно. Тут такого рода решения (о переезде в публичное облако) становятся политическими и окончательно утверждаются первыми лицами. Но бизнес есть разный. |
| ••••• |
|
Дмитрий Гнедыш 15.11.11, 17:18 |
Павел, обсуждение моей персоны будет уже offtop`ом.
Профиль пользователя заполнен минимальным набором информации. |
| •••••• |
|
Павел Пестряков 17.11.11, 11:09 |
Спасибо! Как видите профессиональные консультанты часто заводят дискуссию не в то русло, поэтому собеседнику лучше понимать на чьи вопросы он отвечает.
|
| •• |
|
Алексей Ефимов 15.11.11, 14:52 |
Дмитрий, по деталям корпоративного соглашения многого я не соообщу - договор подписывался штаб квартирой и текст его я не видел (хотя было бы очень интересно самому :) )
Но могу предположить 1) Раз компания прошла SOX аудит, в ходе которого анализировались и IT риски, то думаю, что их сочли приемлемыми. Иначе аудит бы не завершился успешно. 2) Опять же вопрос к договору, которого я не видел. Пока проблем с нарушением работоспособности не было за 3 года. 3) Помимо стандартной гугловой системы безопасности JLR наворотил поверх дополнительно свою авторизацию. Последствия будут зависеть от того что украдут :) Существует же анализ данных на их критичность. Это относится не только к почте. Использовать гугл или ставить свою систему - Ваш выбор. Вы абсолютно правы, Черкизово судиться без шансов. А Лендроверу - очень даже да. Причем - не завидую Гуглу (если, конечно изъятие данных не инспирировано спецслужбами США) :) |
| ••• |
|
Дмитрий Гнедыш 15.11.11, 17:23 |
Алексей, если позволите, провокационный немного вопрос: А лично Вы приняли бы положительное решение о переходе на использование googleapps в масштабах корпорации или отдельного представительства Лендровер-рус? Вы же в курсе бизнеса, возможных рисков и т.п.
P.S. Ответ, в принципе, не требую. ;-)) |
| •••• |
|
Алексей Ефимов 15.11.11, 17:47 |
Вначале были определенные сомнения и опасения. Сейчас - принял бы.
|
| ••• |
|
Михаил Козлов 17.11.11, 12:12 |
SOX требует вести архивы переписки и поддерживать внутренние процедуры по поиску и извлечению писем из архивов (например для ответов на запросы SEC). Вы что-то отдельное от стандартных возможностей GA для этого делаете?
|
| • |
|
Дмитрий Бацюро 19.11.11, 18:41 |
Алексей, если можно, то хотелось бы узнать, как при такой организации почты решаются следующие задачи, которые у нас, например, входят в обеспечение сервиса электронной переписки: 1) Принудительное дублирование всех входящих сообщений одного сотрудника другому - в случае отсутствия первого сотрудника. Особенно актуально, когда сотрудник исчезает вдруг неожиданно (например, заболевает, или какой-то еще форс-мажор), и не может сам включить такую переадресацию. Кроме того, по нашим требованиям управления качеством руководитель сотрудника должен иметь возможность в любой момент убедиться (через службу ИТ), включена ли переадресация - для исключения ситуаций, что, даже "исчезая" в плановом порядке (например, в отпуск) сотрудник забудет переадресовать почту своему коллеге. 2) Сохранение архивных копий всех входящих и исходящих сообщений - на случай, если их нужно будет использовать после увольнения сотрудника, при его временном отсутствии, либо скрытно от него при проведении служебных расследований. Естественно, эти копии должны сохраняться даже в том случае, если из своего ящика сотрудник эти сообщения удалил. Вопрос не праздный, т.к. сейчас эти возможности у нас есть при организации почты на собственном сервере, и практическая потребность в них регулярно возникает. Если мы вдруг решим перейти на почту Google, то как с этим будут обстоять дела? По остальным сервисам (Docs, Calendar) вопрос отдельный, но про почту - острее всего. |
|
Евгений Колесников 15.11.11, 16:44 |
https://pdd.yandex.ru/domains_add/#tab=2
выяснил, что на яндексе тоже такое есть , но бесплатное абсолютно. Количество аккаунтов от 1000 любое но по запросу. бесплатно. Реклама отключается персонально пользователем. |
| • |
|
Михаил Козлов 15.11.11, 18:43 |
| •• |
|
Павел Пестряков 17.11.11, 11:10 |
Это уже заработало в России?
|
| ••• |
|
Михаил Козлов 17.11.11, 12:05 |
я пользуюсь уже лет 5
|
| ••••• |
|
Михаил Козлов 17.11.11, 17:14 |
мы, видимо, о чем-то разном :) услуга hosted domain name - это простая переадресация запросов для того, что бы почта, например, на hotmail работала на другом имени домена. Не шевелиться там нечему :)
|
| •••••• |
|
Павел Пестряков 17.11.11, 19:01 |
И зачем ты из MS ушел? Плисс например теперь не вылезает из фейсбука :-)
|