Google корпоративный?

Павел, тебе интересен опыт проживания в облаке не больших компаний?

Интересно все. 

Я работая в VDEL пытался :) При личной встрече расскажу

Я знаю несколько внедрений, но всё это скорее малый бизнес.

"Большой" Google пока не только не умеет, но и не хочет быть корпоративным. Точка.

Соглашусь с Дмитрием. Для быстрого старта с нулевыми инвестициями - отличная штука, для крупно-корпоративных внедрений, не уверен.

Тоже соглашусь, за одним исключением, есть одна большая компания, которая пользуется всеми их сервисами - угадать не сложно :-)

И ещё, ситуация с тем, как гугл работает с корпоративными клиентами сильно отличается от страны к стране, в России она, и правда, никакая...

У них довольно много примеров не только СМБ: http://www.google.com/apps/intl/ru/business/customers.html

Не выгодно им быть корпоративными.  Это не та эффективность ИТ в которой работают истинные интернет компании. Пока их основной пробный клиент - рабочие группы или маленькие компании. Их сервисы  идеальны для стартап-проектов, где пользователи достаточно прогресивны в использовании ИТ иструментов через интернет, и распределены по времени и расстоянию.  Основной источник денег - реклама, поэтому никто корпоративщиков не будет воспринимать как основных клиентов.   

Это твоя точка зрения? Или Гугл сказал.

Павел Пестряков написал:
Не впрямую гугл .  Там есть расчет бюджета на googleapps. Он очень незначительный.  Интернет продвижение - бюджеты значительнее ( см их структуру доходов).

Ягуар Лендровер живет на Google уже три года. Полет нормальный.
Главной проблемой при запуске было неприятие людьми новому незнакомого интерфейса почты и цепочек писем. По прошествии трех лет многие уже не понимают, как можно без цепочек жить. Привыкли, нашли в них много удобного.  Проблем в использовании сервисов даже крупной компанией не вижу. Календари, гуглдоки работают нормально, используются. С мобильными телефонами и прочими гаджетами все замечательно интегрируется.
Что еще надо для счастья?

Ягуар Лендровер - весь? Сколько пользователей?

Павел Пестряков написал:Да, весь. По миру - больше 30 тысяч. В последней корпоративной сборке MS Office 2010, который собираются всем накатить - MS Outlook не предусмотрен.

А какой смысл платить за Microsoft Office, в котором есть Outlook и при этом еще доплачивать за Google Apps? Теряя при этом в эргономике и возможности видеть почту в офф-лайн? 

Михаил Козлов написал:
Я не очень понял поста. Да,  за Outlook платить смысла нет, если используешь почту Google. И при этом в браузере почта оффлайн отлично видится. Надо только gears поставить.

То, что вы убрали Outlook из комплекта Office, никак не влияет на цену последнего :) От поддержки Gears Google вроде бы отказалась. По крайней мере некоторое время назад мелькали такие сообщения 

Михаил Козлов написал:
Ну, корпоративные контракты бывают такие забавные - так что про то, что цена не уменьшилась я не могу быть уверен.
А по поводу оффлайна - в настройках это по крайней мере сохранилось и в хроме - работает.

Захожу Хромом на http://gears.google.com/

А зачем сразу на gears заходить то? У гугла теперь другая приблуда для оффлайна есть.
https://chrome.google.com/webstore/detail/ejidjjhkpiempkbhmpbfngldlkglhimk
И повторюсь еще раз - то, что гугл делает для корпоративного рынка - немного отличается от того, что лежит для массового сектора, как я понял.

Не примите меня за апологета Гугла - я просто в нем третий год работаю.

А эта софтина для офлайна поддерживается Гуглом при корпоративном использовании? Если что-то в ней не работает, то что вы делаете?

По правде сказать - звоню в гугловый хелпдеск, который нас обслуживает. Только пока еще ни разу не висло. :)
С gears была куча проблем. А с этим вроде нет.

Ок. Занятно, такой Outlook Express с корпоративной поддержкой :)

Михаил Козлов написал:
Да пожалуй посерьезнее, чем Express. Все таки и Google Докс и Календари и много чего :)

Поставил себе GMail Offline. Ничего этого не видно, только оффлайн GMail ящика! 

Михаил, может Вы просто проконсультируетесь по-телефону у Алексея. Боюсь здесь не Help Desk  :-). Становиться похоже на "Тролинг".

Павел, а что это Вы дедовщиной занимаетесь ;-) При чем тут троллинг!? Пытаюсь понять насколько это серьезное решение...

Здравствуйте, Алексей!

Подскажите пожалуйста:
1. Какова мера ответственности Google при потере всех данных вашей Компании, хранящихся в сервисах Google?
2. Какова мера ответственности Google при существенных нарушениях SLA (кроме льготного периода использования googleapps)?
3. Очень мне понравилась их формулировка в части обеспечения ИБ. ("Все оборудование, используемое для хранения и обработки данных Клиента, будет соответствовать обоснованным стандартам обеспечения безопасности, предусматривающим не меньшую степень защиты, чем стандарты обеспечения безопасности оборудования, используемого Google для хранения и обработки собственных данных того же характера."). Возможность для "маневра" просто колоссальная.
Что они подразумевают под термином "обоснованным стандартам обеспечения безопасности"?
Каковы последствия для вашей Компании и Google при "утечке" данных?

IMHO, электропочта, документы Компании и т.п. слишком "чувствительная" тема для того, чтобы доверять их подрядчику на которого нет реальных рычагов воздействия. А будет ли кто-то из Чекркизово-групп судится с Google на территории США (если дело дойдет до суда)? ;-))

По поводу 3 пункта небольшой комментарий, это совершенно стандартная формулировка применяемая в контрактах составляемых согласно англо-саксонскому праву. При этом касается это любой информации в любой форме, бумажной, электронной, устной, которая определяется сторонами как конфиденциальная. Есть огромное количество прецедентов и судебных решений по этому поводу, так что манёвра здесь не так уж и много, ведь придётся доказывать, что ваша информация, которая утекла куда-то, гораздо менее важная, чем аналогичная информация самой компании, к сохранности которой почему-то предъявлялись более высокие требования, а это очень сложно сделать, если вы говорите в суде, что была утечка информации считающейся вами коммерческой тайной. Опять же репутационные потери. В общем, потенциальное сравнение рисков возникновения такой ситуации, когда, скажем, системный администратор, украл информацию или подрядчик слил информацию конкурентам, выигрывает подрядчик.

Извините, но в юридических вопросах, наверное, я менее подкован. Не готов спорить по данному вопросу.

т.к. по роду деятельности приходится общаться со службами безопасности ряда крупных предприятий РФ - позволил себе представить обсуждение данной формулировки с "коллегами". С ними, без конкретных ссылок на требования "органов" и "регуляторов", политик, регламентов ИБ и т.п., обсуждение подобной трактовки бесперспективно. Я и сам, честно говоря, не могу трактовать её, фразу, в однозначной форме.

P.S. Я, конечно, понимаю, но хотелось бы уточнить (с) КВН. Уездный город)

Это понятно. Тут такого рода решения (о переезде в публичное облако) становятся политическими и окончательно утверждаются первыми лицами. Но бизнес есть разный.

Дмитрий, а вы кто? В карточке пусто :-(

Павел, обсуждение моей персоны будет уже offtop`ом.
Профиль пользователя заполнен минимальным набором информации.

Спасибо! Как видите профессиональные консультанты часто заводят дискуссию не в то русло, поэтому собеседнику лучше понимать на чьи вопросы он отвечает.

Дмитрий, по деталям корпоративного соглашения многого я не соообщу - договор подписывался штаб квартирой и текст его я не видел (хотя было бы очень интересно самому :) )
Но могу предположить
  1) Раз компания прошла SOX аудит, в ходе которого анализировались и IT риски, то думаю, что их сочли приемлемыми. Иначе аудит бы не завершился успешно.
  2) Опять же вопрос к договору, которого я не видел. Пока проблем с нарушением работоспособности не было за 3 года.
  3) Помимо стандартной гугловой системы безопасности JLR наворотил поверх дополнительно свою авторизацию.
Последствия будут зависеть от того что украдут :) Существует же анализ данных на их критичность. Это относится не только к почте.

Использовать гугл или ставить свою систему - Ваш выбор. Вы абсолютно правы, Черкизово судиться без шансов. А Лендроверу - очень даже да. Причем - не завидую Гуглу (если, конечно изъятие данных не инспирировано спецслужбами США) :)

Алексей, если позволите, провокационный немного вопрос: А лично Вы приняли бы положительное решение о переходе на использование googleapps в масштабах корпорации или отдельного представительства Лендровер-рус? Вы же в курсе бизнеса, возможных рисков и т.п.

P.S. Ответ, в принципе, не требую. ;-))

Вначале были определенные сомнения и опасения. Сейчас - принял бы.

SOX требует вести архивы переписки и поддерживать внутренние процедуры по поиску и извлечению писем из архивов (например для ответов на запросы SEC). Вы что-то отдельное от стандартных возможностей GA для этого делаете?

Алексей, если можно, то хотелось бы узнать, как при такой организации почты решаются следующие задачи, которые у нас, например, входят в обеспечение сервиса электронной переписки:

1) Принудительное дублирование всех входящих сообщений одного сотрудника другому - в случае отсутствия первого сотрудника. Особенно актуально, когда сотрудник исчезает вдруг неожиданно (например, заболевает, или какой-то еще форс-мажор), и не может сам включить такую переадресацию. Кроме того, по нашим требованиям управления качеством руководитель сотрудника должен иметь возможность в любой момент убедиться (через службу ИТ), включена ли переадресация - для исключения ситуаций, что, даже "исчезая" в плановом порядке (например, в отпуск) сотрудник забудет переадресовать почту своему коллеге.

2) Сохранение архивных копий всех входящих и исходящих сообщений - на случай, если их нужно будет использовать после увольнения сотрудника, при его временном отсутствии, либо скрытно от него при проведении служебных расследований. Естественно, эти копии должны сохраняться даже в том случае, если из своего ящика сотрудник эти сообщения удалил.

Вопрос не праздный, т.к. сейчас эти возможности у нас есть при организации почты на собственном сервере, и практическая потребность в них регулярно возникает. Если мы вдруг решим перейти на почту Google, то как с этим будут обстоять дела? По остальным сервисам (Docs, Calendar) вопрос отдельный, но про почту - острее всего.

https://pdd.yandex.ru/domains_add/#tab=2  

у Microsoft такое есть на https://domains.live.com/

Это уже заработало в России?

я пользуюсь уже лет 5

Когда я попробовал полгода назад это еле шевелилось.

мы, видимо, о чем-то разном :) услуга hosted domain name - это простая переадресация запросов для того, что бы почта, например, на hotmail работала на другом имени домена. Не шевелиться там нечему :) 

И зачем ты из MS ушел? Плисс например теперь не вылезает из фейсбука :-)

неисповедимы пути... :)