стратегия и тактика
я где-то года два назад решил всерьез что-нибудь почитать про вторую мировую войну. уже не помню, что и подтолкнуло. Первый вывод, который для себя сделал: невиновных стран там не было. ну это в сторону. Пост не об этом. Пост о том, что Германская армия была самым сильным игроком в этой войне. И при этом была обречена на поражение с 1939 года. А вот например Красная Армия образца 1941года представляла собой ужасающее зрелище. И при этом Советский Союз изначально был должен выиграть в этой войне.
Читая дневники генералов вермахта через некоторое время приходишь к парадоксальному выводу: эти люди не были способны спланировать войну. Они в принципе не мыслили рамками больше, чем одной военной кампании. Когда она завершалась они смотрел на результаты, поражались им и начинали планировать следующую кампанию. При этом планировался только один вариант развития событий. Удачный. Что делать, если события пошли не так, как запланировано никто не думал. Это приводило к фантастическим результатам. В компании !942 года было запланировано к сентябрю 1942 года прикрыть свой фланг Волгой. Не получилось. Сталинград не сдавался. Если посмотреть на школьную карту, то сразу видно, что наступление на Кавказ в этих условиях бессмысленно. Прорвавшаяся туда армия рано или поздно будет отрезана и, скорее всего уничтожена. Но еще раз повторяю Германская армия была очень сильным игроком - они успели убежать после Сталинградской катастрофы. Самая песня здесь конечно план Барбароса: он предполагал уничтожение Красной Армии западнее линии Днепр-Западная Двина. Когда восточнее этой линии тоже обнаружились Советские войска, то что с ними делать Вермахт не знал. Начались импровизации. Поскольку на тактическом уровне Вермахт переигрывал КА как гроссмейстер новичка, то импровизации долго удачные. Когда новичок научился играть - все покатилось на Запад. тоже самое происходило и на других фронтах: от Африки до Норвегии.
КА образца 1941 года - полуфабрикат. Старое руководство убрали. Убрали как было принято в СССР по-людоедски, новое не успело обучиться. 1941 год показал ужасающее отсутствие взаимодействия между частями и подразделениями. Взаимодействия между родами войск не было в принципе. Солдат умеющих воевать в условиях механизированной войны практически не было. Понимание, что такое оптимальный состав воинского соединения не было. Например если сравнить танковый корпус 1941 года и танковую армию 1945 года (я все про наши войска), то танков было больше в 1941. но практически не было своей артилеррии, пехоты, саперных подразделений, механизированной доставки горючего. Ну и в результате немцы съели монстров 1941 года очень быстро. Просто оставляя танки без боеприпасов, расстреливая их артиллерией и т.д Громадное количество новой техники просто не было освоено.
Но здесь начинается то, за счет чего победили. Армия должна была закончить перевооружение к осени 1942 года. по факту закончили к 1943. Не такое уж большое отклонение. И созданный механизм оказался прочнее немецкого.
Но основной стратегический выигрыш не здесь. Среди членов клуба довольно много народу проводило миграцию офиса и хорошо представляют сложность процесса. Я думаю все согласятся, что провести этот процесс без подготовки невозможно. Так вот: СССР заранее имел четкий план действий на случай поражения в пограничном сражении. Этот план эвакуации мощностей на Восток сработал великолепно. Через пару месяцев заводы на новом месте начали выдавать продукцию. Результат: 1945 год в Берлине.
как вывод: можно быть сколь угодно великолепным тактиком, без наличия стратегии, учитывающей несколько вариантов развития событий (включая неблагоприятный) придется грызть ампулу с KCN.
Комментарии
|
Михаил Тисов 28.08.10, 10:32 |
Рассуждение интересное, однако, не совсем верное методологически: вы описываете на примерах узколобость и недальновидность немецкого гениралитета в начале и в среднем периоде войны. Однако о наших стратегических достижениях пишете так: вначале был хаос и бардак в армии на всех уровнях и четкий план эвакуации оборонной промышленности, а когда этот план сработал, а личный состав армии от солдат до маршалов прошел через кровавое сито войны, все как-то само покатилось на Запад! Встает вопрос: а каков был стиль планирования стратегических наступательных операций советского командования? Да мы знаем, что большая часть их была успешной, поскольку войну мы все таки выиграли. Да мы знаем, у нас была четкая цель закончить войну в Берлине.
Но были ли у них планы отката на случай неудачи, альтернативные сценарии развития? Думаю, нет причем не в силу недальновидности, а в силу идеологических причин. Представьте, что в НКВД 1944 г. приходит телега, что маршал Рокосовский (реабилитированный недавно) готовит план сдачи укрепленных рубежей? Последствия, думаю, всем очевидны.
Предполагаю, что и у немцев был тот же залог: политическому руководству Рейха были интересны только победы, сценарий отката не рассматривался впринципе. И Гестапо было не слабее НКВД как структура политического влияния на умы, в т.ч. и фельдмаршалов.
И кстати еще Суворов (который предатель) очень здраво рассждал: если бы немецкие генералы обладали достаточной волей посмотреть на ситуацию критически, то после взятия неприступной линии Маннергейма "в лоб" в 1939 в течение 4 месяцев, в серьез рассуждать о победе над КА было бы весьма самонадеяно!
Хотя от части вы правы: странная однобокость немецких военных прослеживается не только в военных компаниях. Достаточно вспоинить историю покушения на Гитлера в 1944. Генералы в нем учавствовавшие планировали не только убийство но и переворот, у них была для этого серьезная сила - аналог наших внутранних войск и план их развертывания. Конечно, они первым делом постарались отрезать коммуникации из ставки Гитлера на момент покушения. НО! Отрезать-то отрезали, но только свои, военные каналы, а каналы Гестапо и других служб остались в целыми и невредимыми, и через них осуществлялась оперативная связь руководства Рейха в первые часы мятежа. Таким образом, он был обречен...
В общем, мне кажется в условиях ВОВ, которые являются мыслимым пределом стрессовой ситуации для всех участников, проявляется пресловутое Homo erarum est. Профессионализм. воля и личные тланты каждого конкретного полководца конечно его минимизируют, но не убирают полностью, и в этой заоне действует чистая удача или случай: кто-то ошибся в свою пользу, а кто-то голову сложил. |
| • |
|
Феликс Карасев 28.08.10, 19:51 |
прочел коммент. не согласен. я не писал о планах уровня фронта. т.е. уровня Рокоссовского. Я писал о тех планах, которые строятся на уровне ставки. И как минимум один план КА, что делать при неблагоприятном развитии событий известен. Это Курская дуга. если посмотреть на конфигурацию советской обороны, то хорошо видно, что при ее планировании учтен вариант успешной реализации немцами операции "Цитадель". более того план был построен так, что успех немцев делал их поражение еще большим. Но и к тому варианту, что возник в реальности были готовы. Известно, что существовал план действий на случай взятия Москвы. Резервной столицей должен был быть Саратов. Так что факты вашего рассуждения не подтверждают.
г-н Суворов как во всех своих книгах либо врет, либо не понимает о чем пишет. Вермахт взял гораздо более мощные, чем у финнов, бельгийские и голландские укрепления примерно за неделю. Я уже не говорю про прекрасно спланированную операцию по прорыву французских укреплений. Так, что прорыв линии Маннергейма, реальные довольно убогие характеристики были немцам прекрасно известны, немцев не впечатлили. В воспоминаниях начальника генштаба генерала Гальдера написано, что решение о нападении на СССР было принято по результатам оценки действий КА в финской войне. И расчеты немцев оправдались. КА была разгромлена в приграничном сражении целиком и полностью. 400 тысяч потеряно в Белоруссии. Более 500 тысяч под Киевом. Крупнейшее танковое сражение войны проигранно при тройном перевесе в количестве танков. Другой вопрос, что ставка за это время успела создать еще одну армию. Которая уже сумела устоять. Почему сумела готов обсуждать, но одна из базовых причин состоит в крайней неорганизованности немецкого наступления на стратегическом уровне.. мятеж 1944 тема отдельного рассуждения конечно. но одной из базовых причин поражения оказалось опять же отсутствие плана в варианте, что Гитлер выживет. результат известен. |
|
Сергей Грибанов 01.09.10, 16:26 |
Вспоминает нарком нефтяной промышленности, впоследствии председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков: "Меня вызвал Сталин. Будничным голосом говорит: -- Товарищ Байбаков, Гитлер рвется на Кавказ. Он объявил, что если не захватит нефть Кавказа, то проиграет войну. Нужно сделать все, чтоб ни одна капля нефти не досталась немцам. Поэтому я вас предупреждаю: если вы оставите хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. А если уничтожите промыслы, а немец не придет, и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем... Летите и решайте вопрос на месте". Питерскую промышленность везли за Урал. Из-за полного бардака и хаоса на ЖД некоторые заводы успели довезти только до Саранска, где по Ильфу и Петрову единственным предприятием была махорочная фабрика... Скинули с платформ оборудование, и через несколько месяцев - гильзы снарядов, мины, ... шли на фронт. Так в Саранске появились крупнейшие в Европе (в советское время) Электровыпрямитель, Полупроводниковое Объединение "Орбита", Ламповый, Механический, Самосвальный, Кабельный, ... отраслевые институты,... А могли довезти до Сызрани, или до Егорьевска,... В книге Прохорова "Русская модель управления" вся операция по эвакуации промышленности на восток, дается как классический пример этой модели. |
| • |
|
Феликс Карасев 02.09.10, 09:18 |
вот читаю я цитаты Байбакова. конечно неправильно делать выводы по цитатам. но все-таки. если я правильно понимаю, то гильзы снарядов, мины это не только люди и станки, но и несколько десятков видов разнообразного сырья. если потоки этого сырья могли в течении пары месяцев направить в любую точку, то это звучит ошеломляюще. а может все-таки, что более реально - Саранск был заранее запланирован. Ведь стратегия, так и звучала - взять города в которых практически нет промышленности и превратить их в крупные промышленные центры.
а фразы про расстреляем. Для Сталина с очевидностью человеческая жизнь не являлась какой-либо ценностью. К сожалению это давняя азиатско-российская традиция которую мы только-только начинаем преодолевать. |
|
|
Сергей Грибанов 01.09.10, 16:35 |
Извините, но трудно удержаться еще от одной цитаты:
"Принимая неопределенность как норму жизни, отечественные управленцы мобилизуют в своей деятельности выработанную веками национальную привычку иметь несколько стандартов поведения. Для российского менеджера в порядке вещей одновременное действие неких правил и правил, как нарушать эти правила. Это увеличивает способность к выживанию в самых неблагоприятных условиях. Потому что умение жить не по писаным инструкциям, умение действовать по ситуации есть новаторство, или, как принято говорить сейчас, креативность". ... а вы, - стратегия, стратегия, ... :) |
| • |
|
Феликс Карасев 06.09.10, 20:29 |
да стратегия. причем построенная на понимании сколько можно с каждого менеджера получить в том числе благодаря его изворотливости.
|
|
Сергей Адмиральский 06.09.10, 12:22 |
Баланс обеспечиваемых должностью уровня удовольствия и степени страха был тогда совершенно другой, им в высокой степени и диктовались поступки. Часто ведь говорят (в шутку), что хороший мененджер может принимать решения в отсутствие половины необходимой для этого информации. У тех менеджеров просто не было возможности не принять решение.
|
|
|
Сергей Грибанов 06.09.10, 14:48 |
Безусловно!!!
Но тема, обозначенная Феликсом (как я ее понял), сводится к ответу на вопрос о том, что они принимали решения исходя из текущего Баланса или\и Статегии Государства (которой, в вопросе ведения войны с обезглавленным генералитетом- генератором военных стратегий, скорее всего не было. "Удалая Конница Буденного" против моторизованных частей стратегией трудно назвать). |
| • |
|
Феликс Карасев 06.09.10, 20:44 |
к сожалению отвечать могу только по вечерам. не очень понимаю причем тут генералитет и стратегия. прошу показать хотя бы один пристойный стратегический план созданный генералитетом, уничтоженным в 37-38 году. мне неизвестно. и этих генералов надо было менять. и полковников не готовых к механизированной войне тоже. в нормальной стране всех бы на пенсию отправили. в СССР расстреляли. Только в результате резкой смены военной стратегии к 1941 году у нас армии не было. Она должна была быть готова к 1942, к лету, как я уже писал выше.
То, что не удалось Рейх удержать от вторжения до этого времени - громадный политический просчет. То, что считали, что это получится и рискнули пойти на очень рискованную схему смены армии - тоже очень серьезный просчет. И, вообще вся Советская власть, с моей точки зрения, есть вывих мозгового сустава. Я же не про это. Я про то, что при этом всегда существовал запасной план - что делать, если получится не так как запланировано. и в 1941 году он был реализован. P.S. ни одного пристойного плана выигрыша приграничного сражения за РККА так до сих пор и не придумано. хотя конечно состояние РККА все усугубило раза в три. и даже при этом выстояли. |
|
|
Сергей Адмиральский 06.09.10, 16:01 |
А еще одно важное различие было - архетипы. То, что русские "менеджеры" видели в немцах, формировало совершенно однозначный комплекс поведенческих реакций. Что важно, не осознаваемых, поэтому не могущих быть подвергнутыми критике, зато отлично применимых для принятия решений ;-)
|
| • |
|
Феликс Карасев 06.09.10, 20:44 |
и что же они такого в них видели?
|
| •• |
|
Сергей Адмиральский 07.09.10, 13:24 |
Я думаю, что в первую очередь в них видели обидчиков, что давало основания (гвоздить) и уверенность (в правоте). Во вторую очередь в них видели ранее уже битого врага, и это тоже важно. Также в них видели бывшего и вероломно предавшего друга (успехи коммунистов в Германии всячески подчеркивались). В общем, по совокупности ни одной хорошей черты.
|
|
|
Феликс Карасев 07.09.10, 23:49 |
все не так однозначно. вот сколько на твой взгляд было граждан СССР, служивших добровольцами в вермахте? осенью 1944 года, когда уже вообщем-то все было понятно их было более миллиона. и перебегали к немцам вплоть до апреля 1945 года. в 1942-43 их было еще больше. в армии Паулюса на определенном этапе более 70% солдат тыловых служб - русские добровольцы. то есть множество народу видели в немцах больше хороших черт, чем в родной советской власти. просто говорить об этом не принято. и если бы не безумства рассовой теории (Власова раза три в лагерь сажали, чтобы не пытался никого организовывать), их было бы гораздо больше.
Война была настолько грязной со стороны всех участников, что правду несмотря на громадное количество открытых источников нигде видеть не хотят в упор. потому как уж слишком неприглядна. Про ужас нацизма мы знаем, потому как их разгромили. остальные свои скелеты старались по шкафам попрятать. вот например США отправили 110 тысяч японцев в концлагеря и ничего. |
