Гонорар художника как стимул для творчества.

 Опубликовал: Анастасия Постригай  6 декабря 2010, 16:01
На открытие выставки Антона Трефилова Максим Чак подарил мне идею нового интересного поста – «Роль заказчика в создании произведения искусства». Спасибо, Максим! Я загорелась этой темой и хорошенько изучила ее историю. Для меня стало открытием, какую огромную роль заказчики сыграли для развития искусства. Итак, сначала немного истории, а потом вопрос для размышления и дискуссии.

Заказ был двигателем искусства задолго до появления художественного рынка и истории искусства кaк таковой. На стенах пещеры Альтамира в Испании художник времен палеолита изобразил сцены, которые ему заказали шаманы в строгом соответствии с неведомыми нам магическими обрядами, обеспечивавшими удачную охоту, а значит, выживание племени.



Заказ в период античности

Скульптору Поликлету бесконечные придирки городской комиссии мешали работать. Тогда он втайне стал делать одну статую по-своему, а другую - с учетом всех замечаний городских властей. Когда пришла пора сдавать заказ, Поликлет показал оба варианта, и комиссия выбрала тот, что был создан тайно, а вторую статую признала безобразной. Тогда-то Поликлет и произнес знаменитую фразу: «Знайте, что первую статую сделал я, а вторую вы». Аристотель, кстати, выходку Поликлета не одобрял и отстаивал право просвещенного заказчика самому решать, что художник делает хорошо, а что плохо, и направлять его.

Со ранним Средневековьем все понятно. Основной заказчик - церковь. Идем дальше...


Возрождение

Все «титаны Возрождения» не просто зависели от заказчиков, они боролись за их внимание. Леонардо да Винчи, например, исколесил всю Европу в поисках идеальных патронов, чьи заказы могли обеспечить ему свободу для экспериментов.
Существовала даже своеобразная шкала, по которой оценивались заказчики. И главенствовали в ней вовсе не свободолюбивые и прогрессивные городские коммуны. Самым желанным заказчиком был папа, за ним шли тираны, герцоги и короли.
И не только из-за денег, но и из-за интересных заказов, содержание которых образованная церковная и светская знать превосходно формулировала.
Со временем большую роль стали играть семьи богатейших купцов и банкиров. В античность в период Итальянского Возрождения первыми влюбились не художники, а наиболее образованные патроны, связанные с учеными-гуманистами, а иногда сами бывшие таковыми. Просвещенный патрон исполнял роль современного продюсера, соединяя в одно целое материальные ресурсы, сценарий-программу, созданный им самим или заказанный интеллектуалу, и мастерство художника.
Конечно, это не означает, что заказчик и был подлинным создателем произведения. Но и расхожий миф о том, что только художник, преодолевая косность и глупость заказчика, двигал искусство вперед, тоже неверен. Не умаляя величия художника, стоит помнить и о роли заказчика.


17 век. Европа
Возникла даже своеобразная табель о рангах. На первом месте стояло покровительство постоянного патрона, потом заказы от одиночек, затем продажа из мастерской коллекционеру и на последнем месте - торговля в розницу с выставки-продажи или оптовый сбыт торговцу. Даже в буржуазной Голландии, где художественный рынок бесперебойно снабжал картинами туристов-аристократов,  горожан и даже зажиточных крестьян, заказ все еще был в силе. Требования заказчиков-буржуа определили канон большого группового портрета. Установились довольно жесткие цены «мест» на таком портрете. Знаменитый «Ночной дозор», при всей гениальности Рембрандта, относится к числу таких канонических портретов.


Лишь в XVII веке высокое искусство становится объектом свободной торговли. В Риме картины и скульптуры ведущих современных художников покупают туристы, главным образом богатые англичане. На респектабельный патронаж, который монополизировали близкие к папе кардиналы, у них просто не было времени. Сделки совершались в мастерских художников, где туристам доставались только «отходы производства», по-прежнему ориентированного на заказ. Затем рынок приспособил под свои цели такое изобретение, как выставка. Она была придумана художниками-неудачниками, оставшимися без патронов. Первые выставки были чем-то вроде бирж труда. Безработные художники демонстрировали свои способности в надежде, что их заметит и возьмет под крыло новый просвещенный заказчик. Спрос богатых туристов на «художественный сувенир» превратил биржу труда в товарную биржу.

18 век. Европа.

Художественный рынок дал шанс энтузиастам свободы творчества. Благодаря появлению нового, ориентированного на светские ценности заказчика в Голландии впервые искусство вышло из-под тотального контроля церкви. И в государственном заказе стало преобладать светское, а не религиозное. Для художников это вовсе не было сплошным праздником. Голландским маринистам пришлось подписывать контракты, по которым они были обязаны во время морского боя, сидя в шлюпке, запечатлевать в мельчайших деталях подвиги флота.

А это время в России…

Суперзаказчиком был Петр I, чей государственный патронаж кардинально изменил искусство огромной страны. Достаточно вспомнить, что Петр лично чертил планы своих дворцов и вербовал художников за границей. При нем и его преемниках мало-мальски приличные художники в России всегда были завалены заказами. Фактически все они состояли на государственной службе. Собственно, кроме некоторых вольностей во время итальянских «стажировок» после окончания Академии, все остальное творчество русских академиков - сплошное госзаказ. Например, Петр III, чей портрет работы Антропова вызывает усмешки у всех посетителей Третьяковки, в действительности серьезно работал с художником и принял только третий вариант эскиза, в котором усмотрел достаточно грозного величия.


Помните я рассказывала на лекции про «Бунт 14» в 1863 году? Так вот, знаменитый академический бунт Ивана Крамского со товарищи - это не только революция идей, но и попытка молодого поколения потеснить академических старцев у кормушки госзаказа. Однако дело обернулось тем, что созданной Крамским артели, чтобы свести концы с концами, пришлось браться за любую работу. А поскольку художественного рынка в России практически еще не было, пришлось артельщикам Крамского подрядиться расписывать купол храма Христа Спасителя, то есть фактически стать «неграми» академика Маркова, официально получившего заказ. Крамской не за страх, а за совесть выполнил все до единого требования церковных и академических комиссий, сильно поправил дела артели, а позже получил за купол орден.
Бунтари, создавшие в скором времени «Товарищество передвижных выставок», своими дальнейшими успехами во многом обязаны как вниманию старого заказчика - государства, так и появлению нового - разбогатевшего купечества. Александр III и Павел Третьяков выдали им социальный заказ на национальное русское искусство.

А в это время в Европе...

Во Франции в 19 веке у целых двух поколений бунтарей - романтиков и импрессионистов - дела шли не так гладко. Как-то спасал художественный рынок, однако и здесь в 1830-е годы он находился в зачаточном состоянии. Картинами приторговывали владельцы магазинов художественных принадлежностей. Но продавали они совсем мало, в основном давали картины на прокат: дилетанты, обучающиеся живописи, охотно копировали работы профессионалов. Только ценой невероятных усилий великие торговцы-маршаны вроде Дюран-Рюэля сначала создали рынок для Делакруа и его друзей, а потом и для импрессионистов. В ход пошел романтический миф о непризнанном гении: угадай в толпе молодых художников следующего Ренуара, купи по дешевке, а потом, когда его разглядят критики, продай с огромной прибылью.
Вновь изменилась роль выставки: из товарной биржи она превратилась в фондовую, где картины стали играть роль акций. Места заказчику, а тем более патрону-продюсеру, в этой комбинации не было. Патрон стал персональным банкиром художника, в лучшем случае - еще и его поклонником, но не участником творческого процесса.
Высокое искусство, наконец, освободилось от «пользы» и окончательно стало «вещью в себе». Рынок одержал победу над заказом. Правда, пока только в «экспериментальной» части высокого искусства. И государственный, и частный заказ исправно функционировали в «традиционной» академической живописи на протяжении всего XIX века. Однако, в отличие от золотых времен Ренессанса, заказ уже не обеспечивал своевременного ответа искусства на требования времени.


И, наконец, что же случилось с заказом в 20 веке?

Свой последний расцвет заказ пережил в XX веке в тоталитарных государствах, мобилизовавших искусство для пропагандистских целей. «Продюсеры», вроде Муссолини, Гитлера и Сталина, оказывали искусству гораздо больше внимания, чем лидеры демократических государств.
В XX столетии, особенно после экспериментов типа «Черного квадрата», произошел взрыв, разрушивший прежнюю систему функционирования искусства. Под обломками этой системы был погребен и заказ. Со второй половины XX века ни государства, ни крупные предприниматели и компании почти не проявляют к нему интереса.

А теперь идеи для размышления и обсуждения.

В XVIII веке немецкий философ Иммануил Кант вывел следующую формулу: настоящее произведение искусства - вещь в себе и никаких других целей, кроме служения красоте, не имеет. То, что не удовлетворяет этому требованию, высоким искусством считаться не может и относится к ремесленным поделкам. Другими словами, картина или скульптура только тогда может считаться произведением искусства, когда создана по вдохновению художника и предназначена исключительно для любования его мастерством. Само собой, презренный металл как стимул для творчества и контракт как руководство к созданию шедевра стали представляться кощунством.

Как вы считаете, сейчас, когда заказчики не так образованы, как Лоренцо Медичи, как должны складываться взаимоотношения между заказчиком и художником? Согласны ли вы с Кантом, что деньги убивают творчество? Интересная тема, давайте обсудим...
Комментарии
Михаил Тисов
06.12.10, 19:47
Анастасия, во-первых, спасибо за увлекательный рассказ об искусстве под тем углом зрения, который раньше как-то ускользал от внимания. Мыслей много и сформулировать их кратко сходу не получится, наверное. Поэтому начну с мелких придирок и комментариев, т.к. это на поверхности!
  1. "художник времен палеолита изобразил сцены, которые ему заказали шаманы в строгом соответствии с неведомыми нам магическими обрядами" - откуда известно, что художник и шаман это не одно и тоже лицо? т.е. чем подтвержден сам факт заказа? из чего можно понять понять, что сцены идут в "строгом" порядке, если сам обряд неизвестен?
  2. "Голландским маринистам пришлось подписывать контракты, по которым они были обязаны во время морского боя, сидя в шлюпке, запечатлевать в мельчайших деталях подвиги флота." - потрясающая информация, просто ни когда не слышал о подобном! Однако, вызывает большие сомнения практическая ценность такого сидения в шлюпке: видимость с поверхности воды, особенно при волнении - не очень, а корабли во время боя маневрируют на довольно-таки большом пространстве, кроме того, залпы орудий в 18 веке давали очень много дыма, что еще больше осложняло "художественную задачу". Можно привести конкретные примеры художников и картин, написанных таким образом? Как долго существовала такая практика и только ли на флоте?
  3. "сейчас, когда заказчики не так образованы, как Лоренцо Медичи" - следует отметить, что и художники в массе свой сейчас отнюдь не Леонардо по уровню образования! Знаю это не понаслышке, т.к. имею как минимум одного не признанного гения среди родственников!
В целом, хотел бы свою точку зрения выразить цитатой из М.А. Булгакова: "Один из мыслителей XVII века говорил, что актеры больше всего на свете любят монархию. Мне кажется, он выразился так потому, что недостаточно продумал вопрос. Правильнее было бы, пожалуй, сказать, что актеры до страсти любят вообще всякую власть. Да им и нельзя ее не любить! Лишь при сильной, прочной и денежной власти возможно процветание театрального искусства. Я бы мог привести этому множество примеров и не делаю этого только потому, что это и так ясно."
Я думаю, это абсолютно применимо и к любому творчеству, в т.ч. и к живописи. Упадок общественной или политической системы с сопутствующими кризисами вызывает, как правило, и упадок культуры. Фокус человеческих потребностей смещается от прекрасного в сторону обыденного, насущного, и таким образом, художник находится в полной зависимости от своего заказчика, будь то конкретная персона, или общество или политическая система в целом!

#
Анастасия Постригай
07.12.10, 16:39
Михаил, зачем вы мне задаете такие каверзные вопросы? )))

1.По поводу палеолита шаман точно не был художником. Эту информацию можно почерпнуть из курса археологии. "Строгий порядок" - это прообраз средневековой иконографии, когда каждому элементу было свое место в композиции. Думаю, археологии почерпнули эту информацию путем скрупулезного многовекового анализа росписей.

2.С голландскими маринистами сложнее ))) В одной шлюпке не сидела с ними, поэтому утверждать не могу. Но читала в еще, когда училась в универе, то на семинаре по импрессионистам мы говорили о самом факте существования таких контрактов. Такой своеобразный прообраз пленерной живописи. Я думаю, художники просто запечетлевали картинки боя у себя  в голове, чтобы потом написать морское сражение у себя в мастерской.

3. Про художников - это вы верно подметили. Высокой духовностью и образованность современные творцы не обладают (в большинстве).

Очень хорошая цитата Булгакова. Возьму ее себе на карандаш.






#
Анастасия Постригай
07.12.10, 17:08
А вот вопрос...если вы заказываете портрет жены....будете ли вы просить художника немного приукрасить вашу любимую на портрете...или полностью отдадитесь таланту художника?

А вдруг получится ситуация, как у Пикассо, когда он написал свою возлюбленную Дору Маар в своем стиле. Что делать тогда?
 


#
Максим Чак
07.12.10, 17:18

Настя! Это даже не вопрос :)

Если это будет сам Пикассо - то пусть рисует как хочет. Он великий художник, и даже если я не узнаю на полотне свою супругу - картина все равно шедевр...

А вот если это Вася Пупкин, то он будет рисовать то, что я хочу увидеть, потому что про его талант я ничего не знаю, и даже если он будет ссылаться на великих - я ему не поверю. Так что пусть старается, приукрашивает, в общем - отрабатывает гонорар... :)

#
• Михаил Тисов
07.12.10, 17:31
Максим Чак написал (07.12.10, 16:18, #)
Он великий художник, и даже если я не узнаю на полотне свою супругу - картина все равно шедевр...


Напомнило питерского поэта Олега Григорьева (друга Митьков):

Жена вернулась из Сочи

Черная, как сапог

Я даже обрадовался вначале очень

Потому, что узнать ее не смог!


#
• Анастасия Постригай
07.12.10, 17:34
Итак, Пикассо уже давно умер. Что же остается художникам - никакого творчества, только следовать четким указанием заказчика?

#
•• Михаил Тисов
07.12.10, 17:38

Почему же? Поднимать уровень своей духовности и заниматься самообразованием! :)

#
••• Анастасия Постригай
07.12.10, 19:01
Михаил, ваши слова - музыка для ушей моих.

#
Максим Чак
07.12.10, 17:55

Настя, назовите мне хотя бы одного современного художника, которого а) я знаю, и который б) "гений, без сомненья!"(с)

Вот ему - если он есть, я позволю рисовать все, что он сочтет нужным... 

#
• Анастасия Постригай
07.12.10, 20:51
Максим, я думаю, думаю весь день над вашим вопросом .....

#
•• Михаил Тисов
09.12.10, 17:12

Ну и как, Настя, раздумья, привели к чему-то? :)

#
••• Анастасия Постригай
10.12.10, 14:44
Мои раздумья привели  к тому, что я не знаю ни одного художника-современника, которому я бы сама захотела заказать портрет. Возможно, проблема заключается в том, что моя - специализация - антиквариат, и я не общаюсь с живыми художниками. Уверена, что сейчас есть таланты, нужно просто получше поискать.

Решила помечтать...Начала выбирать, кому из Великих бы я доверила написать свой портрет.

Первым был бы Модильяни:

Восхищаюсь портретами Тамары Лемпицкой...Эх, уверена ей понравился бы мой образ)))

Если бы художник Константин Сомов не был бы таким странным и безумным, я бы и его попросила написать мой портрет:


Давайте помечтаем вместе! Напишите, если бы можно было выбирать, какому бы художнику (ну из великих) вы поручили написать свой портрет?

Мой драгоценный папенька ответил - Кукрыниксам))))

#
•••• Михаил Тисов
10.12.10, 15:06

Однозначно - Дали! :)

А вообще, в юности туманной меня одна художница пробовала рисовать в карандаше. Мне на столько не понравились ни сам процесс, ни результат, что теперь даже думалось в эту сторону неохотно! :)

#
••••• Анастасия Постригай
10.12.10, 15:15
Дали - это смелый выбор!

А у меня, наоборот, не было опыта, чтобы меня писал художник.  Процесс, как я понимаю, утомительный...

#
•••• Максим Чак
10.12.10, 17:02
Сообщение было удалено пользователем: Чак Максим. Время удаления: 10.12.10, 17:03. Причина: не формат

#
•••• Максим Чак
10.12.10, 17:03
Анастасия Попова написал:
 Мой драгоценный папенька ответил - Кукрыниксам))))


Не самый худший выбор, должен заметить :)

Если нет оглядываться на жанр, то это была весьма и весьма талантливая троица...

Кстати, Настя, а почему таки не Леонардо? В конце концов, таже самая Джоконда - всего лишь портрет.... :)



#
••••• Анастасия Постригай
10.12.10, 17:30
Художники эпохи Возрождения слишком идеализировали модель. По мне лучше три глаза на портрете Пикассо.

#
•••••• Михаил Тисов
10.12.10, 18:43
А 3-й глаз - это не идеализация?:)

#
Михаил Тисов
07.12.10, 20:35
Анастасия Попова написал (07.12.10, 15:39, #)
Я думаю, художники просто запечетлевали картинки боя у себя в голове, чтобы потом написать морское сражение у себя в мастерской.


Кстати, вспомнился эпизод с художником-десантником из "9-й роты". Вот кто творил безо всякого заказчика практически на поле боя! Впрочем и закончил печально...

#