А уже определились с темой и формой проведения?

Коллеги а где можено скачать представленные ГОСТы?

По Гипотезе 1. К сожалению исследовательские компании (уважаемый Gartner и их коллеги) не по бизнесовому трактуют понятие "ИТ-бюджет". А именно валят в одну кучу (суммируют) инвестиционный и операционный бюджеты. Например, если компания потратила в конкретном году на ФОТ ИТ-служб 100 рублей, на сотовую связь еще 20 рублей, и на внедрение ERP 500 рублей, то по Gartner размер ИТ-бюджета в этом году равен 620 рублей и это составляет 5% от выручки. Бред вот такой! Именно в этом случае получается "средний по больнице" показатель, который не имет никакого смысла даже в рамках одной отрасли. Однако, если туманное понятие "ИТ-бюджет" четко позиционировать как "инвестиционный ИТ-бюджет" и "операционный ИТ-бюджет", то есть отделить мух от котлет, то в этом случае мухи будут сравниваться с мухами, а котлеты с котлетами. И в этом случае сравнение дает очень ценную для работы CIO информацию, так как позволяют связать расходы на ИТ в своей компании с расходами и доходами бизнеса, что в конечном итоге позволяет из года в год оценивать эффективность затрат (инвестиционных и операционных) в сравненни по годам и т.д. Кроме того, после такого разделения становится корректным сравнение с аналогичными показателмями по отрасли в целом и с ключевыми конкурентами в частности. Например, раскритикованный в гипотезе показатель "% операционных ИТ-затрат от выручки" в анализе за несколько периодов дает четкий ответ об эффективности работы CIO по контролю за затратами. Точно также и "% инвестиционных ИТ-затрат от инвестиционных затрат компании" дает ценную информацию как для работы самого CIO, так и для оценки итогов деятельности CIO.

Таким образом, "Гипотеза 1" справедлива только для того бардака в понятии "ИТ-бюджет", который сейчас циркулирует на рынке. Если же термины и экономические понятия применять верно, то "Гипотеза 1" несостоятельна.  

Применительно к софту действуют два момента. Во-первых, покупаем мы не "софт", а права его использования. Эти права не отличаются с точки зрения законодательства и правил учета от прав на товарный знак и прочих подобных прав т.д. Во-вторых, для разделения на opex или capex в правилах учета существует четкий алгоритм, в котром ключевыми параметрами являются стоимость и срок полезного использования. Иными словами, если покупаете "софт", он стоит, условно, три копейки и использовать вы его будете, условно, один раз при открытии офиса, то это скорее всего opex, если же стоит дорого или полезно использовать его планируете несколько лет, то это capex. Применительно к этому алгоритму не имеет значения материальный это актив или нематериальный. 

Сергей, ты не совсем прав с точки зрения РСБУ, ибо неисключительное право - это расходы будущих периодов, т.е. орех., и они не идут на счет нематериальных активов, как товарный знак или ноу хау.На этот счет может быть учтено только исключительное право.Т.е.собственная разработка или разработка на заказ , если при этом права на нее не остаются у разаработчика.

А с точки зрения МФСО - тут главное не стоимость а срок полезного использования, т.е. если это лицензия на год - то это opex, а если более года то capex.

Инвестиционная отчетность - это чистой воды управленческая отчетность и  к ней могут применяться внутрифирменные правила. То есть вне зависимости от того как вы учитываете по РСБУ, то для софта может применятся принцип разделения как в МФСО, то же самое по приобретению оборудования.

С прошлого года все обрудование менее 40 тысяч рублей амортизировалось сразу в момент приобретения и ставилось в количественный учет на весь срок использования как МБП. Следовательно с точки  зрения этой логики все эти расходы попадали в бюджетные т.е. в opex, но в некоторых компаниях опять таки с точки зрения инвестиционной отчетности оборудование свыше 20 тысяч "поднимали" в capex. Из-за этого скорее всего и возникает периодически путаница в понятиях.

Опять же все дело в терминах и определениях. Если мы говорим вообще о бюджетах, то тем самым разговор идет на поляне экономических понятий и определений, а не бытовых. А на этой поляне нет понятия "замена оборудования". На этой поляне есть понятия, например, "приобретение оборудования", "лизинг оборудования", "ремонт оборудования". То есть приобретаешь или материальный актив, или услугу лизинга или вообще просто ремонтируешь имеющийся объект, например, путем замены составных частей. Во втором и третьем случаях - это opex в чистом виде. Поэтому противоречий нет никаких. И данные по структуре операционных или инвестиционных затрат (те самые %) от этого ценности и достоверности не теряют.  

То есть в бюдетном процесе и экономическом анализе определяющими являются не физические действия с объектами (покупка, замена и т.д.), а экономическая суть конкретного хозяйственного действия.